会议室 IP 化涉及到的协议有七八个，名字都很像，但它们分别属于不同层、不同生态、不同的成熟度。选错层的协议，是这类项目返工的主要来源。
一、协议全景：先分清属于哪一层
| 层 | 协议 | 一句话定位 | 成熟度 |
|---|---|---|---|
| 音频 | Dante | 事实上的主流，厂商主导、配置简单、生态最完整 | ✅ 高 |
| 音频 | AES67 | 跨厂商互通的开放标准，与 ST 2110 配套 | ✅ 高（但需逐项确认互通条件） |
| 音频 | AVB / TSN | 曾被寄予厚望的标准路线 | ❌ 已被取代，见下文 |
| 视频 | NDI | 轻量、易部署、带宽占用相对可控 | ✅ 高（会议室场景） |
| 视频 | SDVoE | 原始像素流、无损，带宽与交换机要求高 | ✅ 高（专业场所） |
| 视频 | IPMX | AIMS 主导的互操作标准，2026-02 推出成熟可认证版 | ⏳ 落地初期 |
| 视频 | HDBaseT | 视频+供电+控制一根线，但不是 IP 视频协议，常与 IP 方案混淆 | ✅ 高 |
| 控制 | AMWA NMOS | 设备自动发现（IS-04）与连接管理（IS-05） | ⏳ 逐步落地 |
| 控制 | 各厂商私有 | 设备管理平台专有接口 | ✅ 高 |
最容易犯的错，是把 HDBaseT 当成“IP 视频协议”。 HDBaseT 是基于双绞线的延长传输方案，本质不是 IP over Ethernet；而 Dante、NDI 才是真正的网络音频/视频协议。两者可以出现在同一个项目里，但承载的不是同一类信号。
二、音频侧：Dante 与 AES67 的真实关系
这是最多人问、也最多被含糊回答的一组。
| 对比项 | Dante | AES67 |
|---|---|---|
| 性质 | 厂商主导的完整生态（Audinate） | 跨厂商互通的开放标准 |
| 典型应用 | 会议、广播、演出、专业音响 | 多品牌混合环境、广播级制作 |
| 生态规模 | 公开数据：4,603 款产品、725 家 OEM 品牌 | 标准本身不统计产品数 |
| 配置方式 | 域管理（Dante Controller），直观 | 依赖 multicast 与路由配置 |
| 时钟同步 | 内部使用 PTPv1 | 使用 PTPv2（与 SMPTE ST 2110 配套） |
| 典型延迟 | 同网段毫秒级（人耳基本不可感） | 取决于实现与网络配置 |
| 互操作 | 通过 AES67 模式向外兼容 | 需目标设备开启对应模式 |
互通的三个必要条件（缺一不可）：
- 目标设备提供 AES67 模式开关——不是所有 Dante 设备都开放
- 两端采样率与位深一致——Dante 生态常见 48 kHz / 24 bit
- 网络侧处理好 PTPv1 与 PTPv2 的时钟域关系——两者可共存但属于不同时域，跨域传输必须显式设计
实务建议：让主要设备都支持 Dante + AES67 双模式。 这能省掉现场做协议转换与逐台调试的成本，也避免将来换品牌时被迫重做。
三、视频侧：NDI、SDVoE 与 IPMX
NDI —— 会议室场景的现实默认项
| 特征 | 说明 |
|---|---|
| 定位 | 轻量级 IP 视频，设备即插即用 |
| 优势 | 部署门槛低、对网络设备要求中等、与音频系统易于配合 |
| 代价 | 是压缩传输，画质有损；多路并发时带宽占用显著 |
| 注意事项 | 必须做 VLAN 分离与 QoS，否则会冲击音频链路（见《一根网线的能力边界》） |
SDVoE —— 画质零妥协的代价
提供原始像素流、不做有损压缩，画质无损。代价是带宽与交换机要求高得多，通常需要 10G 级别的网络与高端 AV 交换机。适合对画质零妥协的大规模专业场所，不适合作为普通企业会议室的默认方案。
IPMX —— 2026 年最值得关注、但暂不该当依据的标准
| 时间线 | 事实 |
|---|---|
| 2026-01 | 日内瓦 EBU 认证活动，首批认证 11 家厂商 52 款产品 |
| 2026-02 | ISE 正式推出成熟可认证版本 |
| 2026-06 | 上线免费培训 training.ipmx.io |
| 2026-08-24 至 08-28 | 第二批认证活动 |
| 规格体系 | TR-10 系列共 15 份规格（TR-10-0 ~ TR-10-14），含 HDCP、NMOS、PEP 加密、USB over IP、JPEG XS |
判断：值得长期跟踪，但当期选型不应以它为依据。 已认证产品数量有限，会议室内能否按标准互操作仍需个案确认。对当下项目，Dante/AES67 生态的成熟度仍是压倒性优势。
四、协议在交叉：三条线正在互相越界
这是 2026 年最值得注意的技术动向，也是选型时最容易判断错的地方。
| 协议 | 起点 | 正在往哪走 |
|---|---|---|
| Dante | 从声音 IP 起家 | 已跨足影像领域（Dante AV-H 把视频带进 Dante 生态），音频与视频可以同网传输、同管理 |
| NDI | 从影像 IP 协议出发 | 正在跨足声音 IP 领域，音频与视频的边界在模糊 |
| IPMX | 互操作标准路线 | 尾随在后，凭借免费使用的优势在扩大声势 |
这意味着什么：过去按“音频协议 / 视频协议”两分法做的选型表格，正在失效。一台设备可能同时是音频端点与视频端点；一套系统可能同时跑 Dante 音频、NDI 视频与 Dante AV-H。
选型时的三个具体动作：
| # | 动作 | 原因 |
|---|---|---|
| 1 | 核对设备是否同时支持 Dante 音频与 Dante AV-H 视频 | 决定能不能把音频视频收敛到一条网络与一套管理 |
| 2 | 确认 NDI 侧设备是否也支持音频回传 | 决定音视频能否真正融合，而不是两套并行 |
| 3 | IPMX 仍按“技术跟踪对象”对待，不作当期选型依据 | 2026-02 才发布可认证版，首批仅 11 厂 52 款 |
协议交叉带来的实际收益：一条网线同时跑音频与视频，意味着交换机、VLAN 划分、QoS 策略、PoE 预算可以只做一套——这直接降低了网络侧的设计复杂度与运维成本。这也是“一根网线”叙事在 2026 年真正成立的技术基础。
五、AVB / TSN：不要再写进新方案
业界已把 AVB/TSN 视为失败的尝试（the failed AVB/TSN experiments），实际市场份额被 Dante 与 AES67 取代。
- ❌ 不要把 AVB/TSN 作为“AV over IP 主流方案”写进技术方案或对比表
- ⚠️ 手上有存量 AVB/TSN 设备时，迁移评估应优先看向 Dante/AES67 的可行性，而不是继续在原路线上投入
六、按场景选协议
| 场景 | 音频侧 | 视频侧 | 控制侧 |
|---|---|---|---|
| 普通企业会议室（5–30 人） | Dante（双模式兼容 AES67） | NDI | 设备管理平台 |
| 多功能厅 / 培训室（30–80 人） | Dante + AES67 | NDI 或 SDVoE | 平台 + 独立控制系统 |
| 多品牌混合、第三方设备多 | AES67 优先，Dante 双模式 | 视设备 | 开放 API 或 NMOS |
| 已有大量 IP 视频存量 | 不变 | 沿用存量协议，不叠加新协议 | 平台化纳管 |
| 长期跟踪型项目 | Dante/AES67 | 关注 IPMX 认证进展 | 关注 NMOS |
不要在同一个项目里同时部署 NDI 与 SDVoE 两套视频协议。 这会让交换机设计、地址规划与运维复杂度成倍上升，而实际收益接近于零。选一套，用到底。
常见问题
Dante 和 AES67 到底有什么区别？能互通吗？
Dante 是厂商主导的成熟生态，AES67 是跨厂商互通的开放标准。 Dante 设备之间用 Dante 域管理，配置简单、生态成熟（公开数据显示生态内已有 4,603 款产品、725 家 OEM 品牌）；AES67 则是让不同厂商的设备能在同一网络上互通。互通的关键在时钟域：Dante 内部使用 PTPv1，AES67 / SMPTE ST 2110 使用 PTPv2，两者可共存但属于不同时域，跨协议传输必须由时钟域与路由策略显式设计，不能默认互通。实践中最稳妥的做法是选同时原生支持两者的设备。
IPMX 是什么？对我们会议室有什么用？
IPMX 是 AIMS 主导的 AV over IP 互操作标准，目标是让不同厂商的 IP 音视频设备像 AV 设备一样即插即用。 它于 2026 年 2 月在 ISE 推出成熟可认证版本，首批认证仅 11 家厂商 52 款产品，第二批认证活动在 2026 年 8 月。目前它更适合作为长期技术跟踪对象，而不是当期选型的依据——已认证产品数量有限，会议室里能否按标准互操作还需个案确认。对当下项目，Dante/AES67 生态的成熟度仍是压倒性的现实优势。
NDI 和 SDVoE，会议室该选哪个？
NDI 轻、易部署、带宽占用相对可控；SDVoE 提供原始像素流、画质无损，但带宽与交换机要求高得多。 普通企业会议室用 NDI 足够，设备即插即用、对网络要求中等；SDVoE 更适合对画质零妥协、且具备 10G 网络与高端 AV 交换机的大规模专业场所。不要在会议室里同时部署两种视频协议——那会让交换机设计和运维复杂度成倍上升，且没有任何实际收益。
AVB 和 TSN 现在还能用吗？
不能作为 AV over IP 的主流方案来规划。 AVB/TSN 在业界已被视为失败的尝试（the failed AVB/TSN experiments），实际市场份额被 Dante 与 AES67 取代。新的会议室项目不应把 AVB/TSN 写入技术方案；如果在手上有基于这两项标准的存量设备，迁移时应优先评估转向 Dante/AES67 的可行性。
支持 Dante 的设备，能不能和只支持 AES67 的设备互通？
可以，但不是自动的，需要逐条确认三件事： ① 该设备是否提供 AES67 模式开关（不是所有 Dante 设备都开放）；② 两端是否启用同一采样率与位深（Dante 常见 48 kHz / 24 bit）；③ 网络侧是否处理好了 PTPv1 与 PTPv2 的时钟域关系。在项目上，最省事的做法是让主要设备都支持 Dante + AES67 双模式，避免在现场做协议转换与调试。
选型时到底要不要追新协议？
追成熟度，不追新。 会议系统的实际寿命通常在 8–10 年，协议的可获得性比性能参数更重要。判断一个协议值不值得投入，看三件事：① 主流品牌里有多少型号原生支持；② 有没有公开的参数表与配置文档可供第三方实施；③ 有没有第三方互通测试的实证。目前这三个条件下，Dante/AES67 在音频侧、NDI 在视频侧的成熟度明显领先。
资料来源与证据等级
本站结论按证据等级标注：厂商公开参数实测工程经验 / 行业共识推断。涉及具体产品的型号与参数，以品牌方最新产品手册为准。
- Audinate FY2025 业绩与 Dante 生态规模（4,603 款产品 / 725 家 OEM，音频采纳量为第二名 14 倍）
- Dante 20 周年与 Dante Director Professional 发布
- Dante 认证培训第 3 版（含 AES67 / ST2110 集成内容，免费）
- AVB/TSN 现状与 Dante/AES67 时钟域差异
- AIMS：IPMX 成熟可认证版 2026-02 发布，首批 11 家厂商 52 款产品
- IPMX TR-10 系列规格（15 份，含 NMOS、USB over IP、JPEG XS）
- Sennheiser TeamConnect Ceiling 2（Dante 2×1、24bit/48kHz、AES67 enabled）
- Yealink CM50 Pro（双路数字音频通道，兼容标准 Dante、AES67）